Ezért nem egy AI dönti el, hogy kikből lenne jó álomcsapat

A GGPredict mesterséges intelligenciával elemezte az IEM Köln meccseit, hogy egy álomcsapatot alakítsanak ki, de igencsak félrement a kísérlet.

Nincsen semmi különös abban, ha egy, a közösség számára fontos versenyt követően megnő az érdeklődés a statisztikák iránt. Rendszerint mindenki megpróbál valamilyen következtetést levonni a jövőre nézve (beleértve minket is – a szerk.), és az sem újdonság, ha esetleg játékosok szerepéről nyílnak viták internetszerte egy-egy csapat sikere/sikertelensége után.

Az emberek általában követnek valamilyen módszert az értékelésükben, és a statisztikákat – ha nem is hibátlanul – képesek kiegészíteni és súlyozni kontextussal, mint a meccsen látható, de számmal nem leírható dolgok, a meccsen kívüli körülmények stb. A GGPredict mesterséges intelligenciája, vagy a gép által kiadott értékek emberi elemzése viszont nélkülözte ezeket, és így végül megszületett az alábbi grafika az IEM Köln-álomcsapatáról:
Egy álomcsapatnak kevés szabályt kell követnie, ugyanis a kommunikáció kérdésköre vagy a „tuti nem játszanának egymással” kikerül a kontextusból, és előtérbe kerülnek az egyéni teljesítmények. Tegyük hozzá, a kommunikáció annyira szerves részét képezi a CS:GO-nak, hogy rögtön bűzleni kezd a kihagyásától az egész ötlet, de a valódi problémát mégsem ez jelenti a diskurzusban (hiszen nem mérhető és publikus), hanem a szerepek.

Évekkel ezelőtt több szakértő is próbált kísérletezni azzal a közvetítések során, hogy különböző játékosokat könnyen értelmezhető (és ezért szűk) kategóriákba soroljon a játékban elvileg betöltött pozíciója alapján. Ez a mai napig létezik, de már inkább alkalmi funkciókról van szó ebben a diskurzusban, ezért az elemzők rendszerint nem önmagában futkorászó és lövöldöző riflerekről beszélnek – spotok és taktikák vannak, akár körönként változó mikrofeladatokkal.

A statisztikák remek kiindulópontot biztosítanak, például egy sok nyitó fraget szerző játékosnak valószínűleg az a feladata, hogy kerüljön rizikós 1vX helyzetekbe a támadás megkezdése előtt, és utána például elemezhetővé válik, hogy egy adott kísérlete milyen hatást váltott ki a csapatokból, forognak-e emberek. Ennek a hatékonyságát bizonyára össze lehet hasonlítani különböző játékosok vagy csapatok esetében, ha van valamilyen közös nevező (pálya, ellenfél). Az IGL szerepe talán a legtisztább, de egyben a számokkal legkevésbé alátámasztható is, ezért a GGPredict nem is próbálta kiértékelni, hogy ki lenne az álomcsapat irányítója.

A képen feltüntetett szerepeket előre meghatározta a GGPredict, majd ezt követően a statisztikák szerinti legjobb játékost helyezték be az adott feladatkörbe. Így történhetett meg, hogy s1mple sniper lett, miközben ennél azért jóval összetettebb a játéka a Na’Vi-t a hátán cipelő sztárjátékosnak. Broky mint a legjobb entry fragger szintén sántít, hiszen alapvetően ő sniperként néha entry-zik is, de más statisztikák kimutatják, hogy nem vállal fel túl sok ilyen rizikós helyzetet – igaz, amit Kölnben elvállalt, azt ő fordította a legnagyobb százalékban killre.
BlameF a Complexity IGL-e, bár az egyik legfragerősebb toptier IGL-ként tartják számon, attól ő még a csapata mikromenedzselésével járul hozzá a leginkább a coL játékához. NiKo support játékos lett, mert ő dobta a legtöbb smoke-ot körönként, és sebezte a legtöbbet HEG-gel. A public personaját ismerve lehet sértésnek venné, ha supportnak hívnák – és igaza is volna. Végül pedig nafany besorolása lurkerként szintén nem arról ad tanúbizonyságot, hogy sikerült volna elkövetkeztetni egyetlen, túl specifikus statisztikától (ő ölte meg a legtöbb ellenfelet, aki nem látta őt), hiszen egy agresszív játékosról van szó, ezáltal bármilyen szituációban képes meglepetést okozni – ehhez nem feltétlenül kell 2015-ös Happy-nek lennie.
Mindezt összegezve, nem nehéz belátni, hogy ezek a szerepekbe kényszerítések igencsak félrementek. Bíztató, ha egy csapatban vannak játékosok, akik képesek kitűnni valamilyen specifikus stílusban vagy szituációban, de nem elég. Alkalmazkodni kell, egyénként és csapatban is egyaránt teljesíteni kell, és egyensúlyozni, hogy ne menjen egyik a másik kárára.

Ez viszont már olyan terep, ahol nem lehet elhagyni a diskurzusból a kommunikáció fontosságát, és valószínűleg egy profi játékos részletesebben tudna beszélni róla. Ami viszont biztos, hogy egy ideig még nem fogja az AI leváltani a hagyományos, emberi elemzőket vagy játékosfelderítőket, menedzsereket.

OSZD MEG VELÜNK A VÉLEMÉNYED HOZZÁSZÓLÁSBAN! KÖVESS MINKET FACEBOOKON IS!