Mit jelent ha live service egy játék és ez tényleg a modern gaming legnagyobb átka?

Minden héten azt halljuk, hogy fúj live service játékok, de mit is jelent ez pontosan? Tényleg minden eredendőan rossz, ami live service?

Ha manapság megbukik egy játék, akkor garantálom, hogy előkerül a hírekben és a kommentek között a következő kifejezés: live service. Sokan mindent ennek tulajdonítanak, ha valami rossz, akkor azért, mert live service, ha valami jó, akkor azért, mert kicsit sem live service. Mint mindig, az igazság valahol egészen máshol van (nem, nem Odaát). Bár tény és való, hogy sok kiadó és fejlesztőcsapat hirtelen megvakul, ha meghallják a live service szót és a ha megérzik a pénzszagot, de ez nem jelenti az, hogy minden eredendően rossz, ami live service. Sőt! Vannak játékok, amik bár nem azok, de szerintem kifejezetten jól állna nekik, ha teljesen live service modellre váltanának.

Mit jelent ha egy játék live service?

A live service játék olyan videojáték, melyet a kiadó és a fejlesztő úgy tervez, hogy a megjelenés után hosszú ideig, folyamatosan támogat és frissít új tartalommal, eseményekkel, szezonokkal, új funkciókkal és persze mikrotranzakciókkal, hogy a játékosok évekig aktívak maradjanak és évekig fizessenek. Ez a modell eltér a hagyományos, „egyszer megveszed és játszol” típusú játékoktól, ahol a történet vagy kampány lezárulása után általában nincs több tartalom. A live service játékok nem csupán egyszeri termékek, hanem hosszú távú élő szolgáltatások, innen a név. A cél, hogy a játékosok visszatérjenek és fizessenek is a játékban elérhető extra tartalomért, legyen szó új szezonokról, skinekről, battle pass-okról vagy karakterekről.

Miért szeretik a kiadók és fejlesztők a live service játékokat?

A live service modellel a kiadók gazdasági szempontból jól járnak, hiszen ahelyett, hogy a játék eladására egyszer számítanának, hosszú távú bevételre tehetnek szert. Az olyan korai online játékok, mint a World of Warcraft, már előfizetéses rendszerrel és rendszeres frissítésekkel működtek és már ezek azt jelezték, hogy a játékosok hajlandók folyamatosan időt és pénzt ölni a játékokba. A legnagyobb modern pofátlanság pedig, hogy manapság a live service játékok gyakran ingyenesen elérhetők és az üzleti modell a különböző mikrotranzakciókon, battle passeken és/agy szezonális tartalmakon alapul. A játékosok így egy hosszú távú élmény részesei lehetnek, mindig van valami új felfedezni való vagy megszerezni való jutalom, míg a kiadóknak folyamatosan csurran-cseppen a pénz. Szó se róla, néhány játéknak ez remekül áll és termelik is a zöldhasút szépen. Elég, ha csak azt mondom Fortnite, GTA Online, Destiny 2 vagy akár a Warzone.

A legnagyobb live service bukások

A játékosok oldaláról már egészen más a helyzet. Ők pont azért utalják a live service modellt, amiért a kiadók imádják. A folyamatos online kapcsolat, az unalmas battle passek, a lehúzós skinek és az ócska szezonális tartalmak sok játék végzetét okozták már. Valószínűleg sokaknak mondanak valamit a következő címek: Anthem, Concord, Suicide Squad: Kill the Justice League, Marvel's Avengers. Egytől egyig óriási bukások, amik nem is hónapok vagy hetek, pusztán napok alatt megbuktak. Bár mindegyik live service modellel próbálkozott és mindegyik megbukott, azért az nem igaz, hogy csak ez tehet a vesztükről.

Mely játékoknak állna jól a live service modell?

A gond akkor van egy-egy játékkal, ha a programhoz egyáltalán nem illő módon erőltetik bele a live service modellt, ha ennek már a megjelenés előtt hangot adnak a játékosok, a kiadók és a fejlesztők azonban nem hallgatnak rájuk. Egy Fortnite-ba illik a live service modell, ahogy a Destiny 2 is jól megvan vele, de egy Suicide Squad: Kill the Justice League... Egy olyan játékról beszélünk, aminek elődje mind fantasztikus narratíva központú singleplayer programok, óriási kritikai sikerrel és a játékos őszinte támogatásával. Senki nem volt kíváncsi egy olyan az Arkham-univerzumban játszódó játékra, ami live service, de persze a Warnernek egy valami lebegett a szeme előtt, a pénz.

Ettől függetlenül a live service nem ördögi. Van néhány olyan játék is, amiknek szerintem sokkal jobban állna a modell, feltéve, ha azt okosan és kreatívan használják. Az egyik legnagyobb cím ezek közül az Assassin's Creed. Képzelj egy online Assassin's Creed világot, egy a játékokból ismert Animusként működő online HUB-ot, ami persze fizetős és szezonális frissítésekkel még tovább facsarható belőle a pénz, ellenben egy tökéletes AC-világot teremtene meg. Nem kellene 2-3 évenként új és új játékot venni, amik hol fejlődnek hol nem. Egy online Assassin's Creed térhez túlzással élve, de bármikor hozzá lehetne kapcsolni egy japán történetet, majd egy egyiptomit, majd egy kalózosat stb stb, a végtelenségig lehetne bővíteni. Persze tudom és elfogadom, hogy nem ennyire egyszerű a helyzet és ahhoz, hogy jól működjön egy live service Assassin's Creed óriási befektetésre és még nagyobb kreativításra lenne szükség a fejlesztőktől és a kiadótól, de hát ők gyártanak játékokat vagy mi?!

Egy másik remek példa a Battlefield. A Call of Duty aktuális szenvedése tökéletesen mutatja, hogy a játékosoknak nincs szüksége évente érkező, futószalagon gyártott Call of Duty epizódokra, amik nem többek egymás átskinezett másolatainál. A Battlefieldnek sem kellene rálépnie erre az útra, helyette létre kellene hozniuk A NAGYBETŰS BATTLEFIELDET, egy olyan online Battlefield teret, ami hosszú évekig, akár évtizedekig működik és, amit live service frissítésekkel a végtelenségig lehet növelni. Ráuntál a modern hadviselésre? Sebaj, nem kell éveket várni egy újabb epizódra, ami majd talán a második világháborúba repít vissza, helyette különböző korok pályái, különböző fegyverek és játékmódok, egyszerre lennének megtalálhatóak A NAGYBETŰS BATTLEFIELDBEN. Az én megítélésem és tapasztalataim alapján ezek remekül működnének, de mivel manapság inkább szitokszó a live service, aligha fogják a kiadók és fejlesztők ezeket az ötleteket kipróbálni. Pedig, ha okosan csinálják, szerintem ők és mi, a játékosok is jobban járnánk.