Lehet okosan tesztelni egy játékot és lehet hülyén, az amerikai IGN az utóbbit választotta

Nem ez az első hasonló eset, de az amerikai IGN legújabb tesztje, a MOUSE: P.I. For Hire anyaga talán minden eddiginél nagyobb negatív visszhangot váltott ki a játékosokból.

Ízlésről vitatkozni lehet, csak fölösleges. Mondhatom én neked, hogy egyik kóla jobb, mint a másik, vagy, hogy egyik gyártó jobb telefont csinál, mint a másik, amíg ezt nem tudom szakmai alapokkal és tényekkel megtámasztani, addig csak arról beszélgetünk, hogy kinek mi jön be jobban. Ugyanez a helyzet a játékokkal is. Egy videójáték megítélése is sokban függ az ízléstől, még akkor is, ha az adott játékkal éppen a gamer sajtó egyik munkatársa foglalkozik, még akkor is, ha mindezt az egyik legnagyobb nemzetközi gamer magazinnál teszi. A probléma akkor van, ha a neves lap szerkesztője úgy tesztel valamit, hogy köze nincs a témához, a játékhoz, ha olyan pontok alapján ítéli meg a játékot, amiknek semmi közük ahhoz és amik egyszerűen szembeköpik a színtiszta logikát is, hát még a szakmai alapokat.

Az amerikai IGN tesztjeit jó ideje kritizálják már, mondván, hogy hozzá nem értő szerkesztők tesztelik a játékokat, abszolút légből kapott, nem valós problémákba belekötve és így lepontozva az egyes játékokat, míg az iparág legnagyobb bukásait (például a Concordot) az egekbe magasztalják. Sok véleményt olvastam már a témával kapcsolatban, de a legtöbbször csak legyintettem egyet. Most azonban az amerikai IGN közölte a MOUSE: P.I. For Hire tesztjét, ami nálam is kiverte a biztosítékot. Hogy mi a baj a teszttel és, hogy miért rendkívül káros az, amit az amerikai IGN tesz, arról a PC Guru oldalain mesélek.