A világ legjobb csapata csak az 5. seed lesz a Majorön?

A Majorök seedelésétől minden egyes alkalommal csak vakarjuk a fejünket. Ez már olyan menetrendszerű, minthogy holnap reggel is fel fog kelni a nap, a Valve-et mégsem érdekli látszólag.

A CS:GO-val egyidős a probléma, hogy vagy halálcsoportokat kapunk (még amikor GSL-rendszert használtak), vagy kis csapatok kis csapatok ellen jutnak tovább, míg az egész torna favoritjainak tekintett ötösök egymással küszködnek (a svájci rendszer óta szinte mindig). Néha egészen bizarr dolgok is megtörténhetnek. Így például az antwerpeni Major előtt kiderült, hogy győzelmek helyett a seedelés dönthet az RMR-eken a Majorre történő kijutásról. Szerencsére azt akkor megoldották a szervezők pár extra meccs beiktatásával, így elkerültük a bajt. De a mai cikkünkben felvetett kérdésekre sajnos aligha születik ilyen frappáns megoldás, amíg a Valve köti az ebet a karóhoz.

Miről is van szó? Nos, tegnap Xizt, a Heroic edzője állt elő azzal, hogy a csapatuk a párizsi erősorrendben csak az 5. seed lesz a Legends Stage nyitómeccsein. Oké, elsőre ez nem hangzik túl izgalmasnak, de egy kis kontextus mindjárt segíteni fog, türelem. A Heroic csapata a B jelű EU RMR-en játszott, ahol ők voltak a 1. seed, miután a Rio Majorön döntősök voltak (a bajnok VP a másik RMR-en játszott). Ennek megfelelően a Bo1-ekben a 16. és a 14. helyezett csapat volt az ellenfelük, majd a Buchholz-rendszerrel turbózott harmadik fordulóban legyőzték a 12-et, megszerezve ezzel a 3-0-át és a Legends spotot.

Akkor minden király, nem? Nem! Az RMR-ek lecsengésével ugyanis kiderült, hogy csak az 5. seed lesznek a Majorön. Hiába ők a HLTV szerint jelenleg a legjobb csapat a világon, hiába ők a legjobban teljesítők a Rio Major óta az összes jelenlegi legenda közül. A Valve ugyanis csakis a saját eseményein történteket veszi figyelembe. Azon eredmények alapján pedig a NAVI, a fnatic és még a 9INE is magasabb seeddel rendelkező csapatokat győzött le átlagosan a 3-0-ás továbbjutáshoz, így előrébb kerültek. A FURIA helyzete meg még érdekesebb, mert ezek szerint az amerikai 1. hely többet ér, mint egy európai 2. Jó tudni.

A probléma tehát az, hogy az RMR-eken nem jelzi mindenki erejét pontosan a seedje, majd ezt a helytelen erősorrendet tovább használjuk a Major következő és azutáni szakaszában úgy, hogy hatalmasak a regionális különbségek a csapatok minőségét illetően. De a dolog nem áll meg itt, mert a következő Majorön és így tovább az idők végezetéig hatása van a szerepléseknek az eredményekre.

Mivel a Heroic magasabb seeddel indult, mint a többi említett csapat, nem juthattak ki 3-0-val úgy, hogy jobb csapatokat győzzenek le, mint a másik 3-0-ás csapat az RMR-jükön – ez egyszerűen képtelenség matematikailag. Az első fordulóban ugyanis az 1. a 16. ellen fog játszani, ez tiszta sor, viszont a 8-ként induló 9INE a 9. G2-t kapja meg. Ha pedig legyőzik NiKoékat Bo1-ben, akkor az elérhető csapatok közül kapnak egy magasabb seedet, így a BIG-et és végül a Vitalityt.

De a Heroicnak ezek a csapatok nem voltak elérhetőek, mert ők nem a 8. seed voltak, hanem az 1. – náluk nem volt magasabbra seedelt csapat. Lehet érvelni azzal, hogy a 2. seedként induló Cloud9-nak illett volna behúzni a másik 3-0-ás helyet. De ne legyen már a Heroic hibája, hogy nafanyék kiestek! Xiztéket tehát lényegében azért bünteti a rendszer, mert Rióban döntősök voltak és más csapatok nem tudtak a seedjüknek megfelelő eredményt hozni.

Most, hogy látjuk, hogyan lett 5. seed a Heroic, sózzuk meg az egészet még egy nagyon fontos információval: a Majorökön a Bo1-ekben, valamint a Bo3-ak utolsó pályáján nem késkör van, nem is pénz feldobás, hanem a magasabb seed választhat kezdő térfelet! Már azzal is nehéz egyetérteni, hogy ennek a rendszernek egyáltalán léteznie kellene, mert eleve a magasabb seed dönti el a pályát is, de hogy ehhez még ezt a seedelést is használják, már-már komikus. Xizt azután tette hozzá ezt az információt, hogy a jó ideje már csak Tomi néven futó lurppis reagált a svéd edző panaszára.

Tomi nem leplezett szarkazmussal azt mondta, hogy a többiek seedje sem tükrözi az erejüket, szóval jó esély van rá, hogy ezen nem múlik az első nyitómeccstől a továbbjutásig vagy esetleges kiesésig kapható útvonal minősége. Ez nyilván egy túlzó kommentár, hiszen igenis számít a dolog, de azért a statisztikák valamelyest támogatják a kijelentését, mert a seedelés és a csapatok végső eredménye közötti korreláció kevésbé szignifikáns a koronavírus-járvány óta rendezett Majorökön, mint az azt megelőzőeken. Sőt, bizonyos esetekben igen drasztikus a különbség.

NER0 nemrég a HLTV-n igen mélyremenően kielemezte ezt a jelenséget. (Ezt egyébként erősen ajánlani tudjuk angolul tudóknak olvasásra, mi csak pár fontosabb pontot emelünk ki most – a szerk.) A kutatás kiindulópontja az a statisztika, miszerint a poszt-COVID RMR-ek és a Majorök kevésbé jutalmazták a magasabb seedeket, illetve a magasan seedelt csapatok nem tudtak élni a helyzetükkel, mert tévesen kaphattak magas seedet a rendszerben.

Ha szakaszaira bontjuk a különböző poszt-COVID Majoröket és RMR-eket, akkor felfedezhetjük, hogy nem csak arról lehet szó, hogy rosszabb volt a helyzet, mint régen. Ugyanis háromból két Majorön is negatív korreláció volt a seedelés és a végső helyezés között, tehát a magasabb seed egyszerűen túl sok helyzetben járt alacsony végső helyezéssel. Ebből pedig feltételezhetjük, hogy helytelenek voltak a seedelések alapból. Mármint a seedelésnek elméletben arra kellene szolgálnia, hogy a gyengébb csapatoknak folyamatosan bizonyítania kell az erősebbek ellen, akik elméletben könnyebb utat kapnak, mert már korábban bizonyítottak és van esélyük megnyerni a versenyt. Ezzel szemben a számok azt mutatják, hogy ez meglepően ritkán igaz.

De NER0 számításaiból az is világosan kiderül, hogy ha meghívnánk a csapatok felét mondjuk egy rangsor alapján és egy selejtezőről jönne a másik, aztán véletlenszerűen kihúznánk egy-egy nevet a két kalapból és összeeresztenénk őket egy Bo3 svájci nyitókörben, még az is jobb eredményt szülne, mint ami az elmúlt két év Majorein vagy RMR-jein történik! És ez nem csak fantázia, a StarLadder i-League 6. és 7. szezonja pontosan így működött.

Ehhez képest a jelenlegi rendszer nem sokkal hoz pozitívabb korrelációt a seedelés és a végső helyezés között, mint amikor a London Majorön random seedelést használtak a csoportkörben, ahol az 5. kört leszámítva minden más Bo1 volt. Cserében ugyanennyivel rosszabb ahhoz képest a mostani rendszer, mint amikor a 2019-es Katowice Majorön a játékosok seedelték egymást (minden csapat rangsorolta a többit, majd ezt összesítették a szervezők). A katowicei a mai napig az egyik legjobb rendszer a statisztikák alapján, a Valve mégis nyugdíjazta. Ahogyan a StarLadder Majorön használt HLTV alapú rangsorolást is.

De ha nem is térünk vissza ezekhez, akkor is létezik megoldás a mostani rendszeren belül: legyen Bo3 minden meccs, mert az jobban korrelál azzal, amit a Majorökön kívül látunk. És még cserében nem jelent problémát az sem, hogy létezik Louvre-egyezmény az ESL-lel vagy BLAST partner program. Kár, hogy ez sosem fog megtörténni, mert senki sem akar több játéknapot a Majorökre.